Arturo Parisi: "Een congres voor de Democratische Partij? Het zou het eerste zijn. De hervormers? Geen vergaderingen meer met unanimiteit."

Over hetzelfde onderwerp:

Professor Arturo Parisi , na de mislukte referendumcampagne, met een PD onder leiding van de CGIL, is het tijd voor een nieuw congres? " Congres? Het zou het eerste zijn, zoals ik helaas nogmaals moet herhalen. Tegenwoordig herinnert niemand zich meer hoe de oude partijen een congres noemden. En niemand heeft nog geleerd wat er schuilgaat achter de woorden die ervoor in de plaats zijn gekomen ." De voormalige minister van Defensie, een historische exponent van de Margherita-partij, is een van de meest scherpzinnige waarnemers van de dynamiek binnen links. Sprekend tot Il Foglio, begint hij met een feit: "Het is pas twee jaar geleden dat de PD en Art.1 in een grondwetgevende vergadering de nieuwe Democratische Partij tot leven brachten die, op initiatief van Letta, een niet-lid niet alleen toestond om te stemmen in de voorverkiezingen, maar ook om tot secretaris te worden gekozen. Te midden van afgeleid applaus van iedereen en onverschilligheid van de media. Het enige congres dat ik ken, is het congres dat begint met de oude en nieuwe media, tussen exponenten die de beslissingen waarop vandaag een congres wordt uitgeschreven, hebben goedgekeurd of genegeerd." Giuliano Ferrara was zeer kritisch in Il Foglio : "Dat er binnen de PD, afgezien van de strijdlustige Pina Picierno, geen sterke en duidelijke stemmen opgaan voor een alternatief programma gebaseerd op feiten en cijfers, niet op beelden en gepraat, is schandalig." Bent u het daarmee eens? "Eerlijk gezegd, naast die van Picierno, de exponent van de PD die het hoogste ambt in het Europees Parlement bekleedt, zijn er ook andere stemmen opgegaan", antwoordt Parisi. Individueel en geaggregeerd, zoals die van Libertà Eguale. Maar in formele gelegenheden gereduceerd tot gefluister omdat het niet gepaard ging met consequente acties. En, als er geschreeuwd werd, vergeten omdat het vermengd was met het kippenhok dat vanaf de talkshows in de avonduren door sommigen verward werd met het publieke politieke debat. Maar hoe kunnen we praten over partij en partijdemocratie als van de negen voormalige ministers, in plaats van een debat te openen, de meesten er de voorkeur aan gaven hun functie neer te leggen zonder verantwoording af te leggen aan welke partij dan ook, of zelfs de partij te verlaten als 'onwelkome gasten': van Veltroni tot Zingaretti, van Bersani tot Renzi ?

Zelfs een nobele vader van katholiek links, zoals Pierluigi Castagnetti, zei dat "na de uitslag van het referendum een ​​heldere politieke redenering noodzakelijk is". En dat de uitbreiding naar het midden onvermijdelijk zal zijn. Is het tijd voor een confrontatie die ook de betwistbaarheid van de partij omvat, de uitdaging aan Schlein om een ​​terugkeer naar een meerderheidsvisie van de PD af te dwingen? " Over de PD valt alles te zeggen, behalve dat haar leiderschap niet betwistbaar is. Niets wordt meer besproken dan allianties en uitbreidingen: in het centrum en aan de top van de vertegenwoordiging, links en onderaan onder degenen die nog niet vertegenwoordigd zijn ", betoogt de oud-minister. Wat de Democratische Partij duidelijk moet maken, is of ze de problemen wil oplossen, ik zeg niet nu, maar in ieder geval morgen, of ze alleen maar wil aanwakkeren of ze wil uitbuiten met het oog op de verre toekomst. Als de keuze daarentegen, zoals ik denk, de oplossing van de problemen van het heden moet bepalen, zeker met het oog op de toekomst, maar in het heden, dan kan de politiek niet anders dan erkennen dat de regering het centrum van haar handelen is. Niet alleen dankzij de stem van de burgers naar de regering gaan, maar ook regeren. De Democratische Partij moet het ongeduld herwinnen om te regeren, om Italië een alternatief voor de huidige regering voor te stellen. In het belang van de Italianen en, zoals Castagnetti zei, van het functioneren van de democratie, die vandaag de dag opnieuw het risico loopt te worden geblokkeerd. Al het andere is een gevolg, te beginnen met de uitbreidingen.

Is het voldoende voor de zogenaamde hervormers om een ​​getuigenisstrijd te blijven voeren door te buigen voor de keuzes van de Nazarener die steeds meer naar links dan naar het centrum kijkt, of is het tijd om concrete antwoorden te eisen? "Eis geen antwoorden, wijs voorstellen af. Het is aan de hand van de voorstellen, die voor de regering zijn opgesteld, dat je begrijpt of er hervormers zijn, en of zij ook hervormers zijn", legt Parisi vervolgens uit. " Maar voorstellen die ter plekke en met effectieve vormen worden uitgevoerd en verdedigd. Ik zie eerlijk gezegd weinig gevechten. Maar als het om getuigenissen gaat, dienen ze alleen om te getuigen van iemands eigen bestaan. Het zou voor mij voldoende zijn als de tijd van de vergaderingen zou eindigen met een stemming die unaniem door de aanwezige kiezers werd uitgesproken, die het rapport dat de dienstdoende secretaris over alles had opgesteld, had gehoord en goedgekeurd ."

Meer over deze onderwerpen: